Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/28380 E. 2013/21588 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, davalı şirkete ait lokantada garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile Boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının diğer bir garson ile müşterilerin yanında tartıştığını, müşterilerin bundan rahatsız olduğunu, bu nedenle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-d. maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının işyerinde yaşanan sözlü tartışma hadisesine iştirak ederek servis görevlisi pozisyonuna uygun hareket etmemiş ise de fesih dışında çalıştığı şubenin değiştirilmesi veya başkaca bir disiplin cezası ile cezalandırılabileceği, yapılan davranışın ağırlığı ile dengeli olmayan fesih işleminin ölçülü olmadığı sonucuna varılarak davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı işçinin iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun’un 25. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına göre haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı Kanun’un 25. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya onun ailesi üyelerinden birine veya işverenin başka işçisine sataşması veya 84. maddeye aykırı hareket etmesi haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır. Nitekim, işçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II, d. hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir. Somut olayda, davacının müşteri siparişinin iptalini diğer çalışanlara bildirmemesi üzerine diğer bir çalışanla aralarında tartışma yaşandığı ve ardından müşterilerin önünde kavga ettikleri, iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı ile kavga eden diğer işçi işten çıkarılmamış ise de kavgaya davacının neden olduğu dikkate alındığında eşitlik ilkesinin ihlal edildiğinden söz edilemez. Kaldı ki, eşitlik ilkesinin ihlali feshi haksız hale getirir ise de, geçerli nedeni ortadan kaldırmaz. İş sözleşmesinin feshi geçerli nedene dayandığından davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 21.10.2013