Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/26406 E. 2013/22032 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı aleyhine reddedilen alacak miktarı toplamı 100,00 TL olmasına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi uyarınca, davalı lehine 100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 440,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunda yer alan "Ret edilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 440,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" ifadesini içerir bendin tamamen çıkarılarak yerine " Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi uyarınca, 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 22.10.2013 günü oybirliği ile karar verildi.