Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/15807 E. 2014/23453 K.

MAHKEMESİ : İzmir 4. İş Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2011/892-2012/843 Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle iş müfettişi raporunda yer alan ve davanın konusunu oluşturan, somut olarak işçi ya da işçiler açısından bir belirleme yapılmaksızın işyerinde fazla çalışma yapıldığına dair tespitin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesinin 3. fıkrasında yer alan işçi alacağı kapsamında değerlendirilememesine ve bu tespitin de işçiler tarafından işverene karşı ileride açılması muhtemel alacak davalarında tartışılmasının gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.