Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/7663 E. 2012/21745 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, Haziran ayı bakiye ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/10/2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili, davacının davalı işverenlik yanında pide ustası olarak çalışmaktayken işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, yıllık izin ücretlerinin de ödenmediğini belirterek, bu alacağın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, işçinin yıllık ücretli izinlerini kullandığını savunarak 19.09.2004 tarihli ibraname sunulmuş ve isteğin reddi talep edilmiştir. Mahkemece, yıllık izinlerin kullandırıldığı hususunun işverence ispat edilemediği gerekçesiyle alacak hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Davalı işveren tarafından, talep konusu dönemde yıllık ücretlerin kullandırıldığı ve ücretlerinin ödendiği usulüne uygun tutulmuş işçi imzasını taşıyan yıllık izin defteri ile kanıtlanamamıştır. Ancak yargılama sırasında davalı vekili tarafından sunulan ibraname gerekçede değerlendirilmemiştir. İbraname savunması hakkı ortadan kaldırabilecek itiraz niteliğinde olmakla yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Mahkemece, 09.09.2004 tarihli ibraname davacıya gösterilmeli, içeriği hakkındaki diyecekleri sorulmalı, imzaya itirazı olmadığı takdirde yıllık izin ücreti alacağı hesabında bu belge dikkate alınmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 900,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.