Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/5499 E. 2012/25009 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal Bayram genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı .... Şti. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, asıl işveren olan davalı ... Hizmetler Ticaret A. Ş. bağlı olarak diğer davalı alt işveren ... isimli ticari işletme işçisi sıfatı ile 25/02/2008-28/06/2010 tarihleri arasında ... Balgat mağazasında çalıştığını, sigortalılık süresinin Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirilmesine itiraz etmesi ve kendisine gerçeğe aykırı şekilde imzalatılmak istenilen ibranameyi imzalamayı kabul etmemesi üzerine işveren vekilinin hakaretlerine maruz kaldığını, bu nedenle iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı feshettiğini, ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarınını davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... Hizmetler Ticaret A. Ş. vekili; davacı ile müvekkil şirket arasında iş sözleşmesini bulunmadığını, müvekkili şirketin yemek üreten şirketlerden yemek satın alarak yemek talep eden firmalara sattığını ve arada komisyon ücreti aldığını diğer davalı ile aralarında bir alım – satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişkinin asıl - alt işverenlik olarak değerlendirilmeyeceğini savunmuştur Davalı ... Yemek – ... vekili; davacının işveren hakkında asılsız ithamlarda bulunması nedeni ile diğer davalı şirket ile aralarındaki taşeronluk sözleşmelerinin feshedildiğini ve davacı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Set Kurumsal Hizmetler Ticaret A. Ş. satış anlaşması ile yemek hizmeti vermeyi taahhüt ettiği kurum ve işletmelere yemek hizmeti sağladığı ve bunu üye kuruluşlar aracılığıyla gerçekleştirdiği, davacının çalıştığı davalı ... isimli işletmenin de üye durumunda bulunduğu bu durumda davacının çalışmaları açısından davalı ... şirketinin asıl işveren davalı ...-...'in alt işveren konumunda olduğu, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından temyiz etmiştir. Davalı ... Hizmetler Ticaret A. Ş.'nin temyiz itirazları yönünden, diğer davalı ile aralarında asıl - alta işverenlik ilişkisi bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. Davalılar arasındaki sözleşmede; davalı ... Yemek firmasının Set Kurumsal Hizmetler Ticaret A. Ş.'nin yemek hizmeti vermeyi taahhüt ettiği kurum ve işletmelere yemek üreten, üretilen yemeği belirtilecek adrese teslim eden, servis ve sunumu yapan ve bunun için personel istihdam eden firma olduğu belirtilmiş olduğundan davalılar arasındaki ilişkinin asıl–alt işverenlik ilişkisi olduğu yönündeki mahkeme kabulünde hata bulunmadığından davalı ... Hizmetler Ticaret A. Ş.' nin temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı ... isimli işletmenin temyiz itirazları yönünden ise; davacının 25/02/2008 - 28/06/2010 tarihleri arasında ... Balgat mağazasında çalıştığı noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tanıkları, davalı ... Yemek ile diğer davalı arasındaki sözleşmenin sona erdiği tarihte, davacının ... Balgat mağazasında yeni iş alan bir başka şirkette çalışmaya devam ettiğini beyan etmişlerdir. Davacı işçinin, asıl işverene bağlı olarak yeni alt işveren ile aynı iş yerinde çalışmaya devam etmesi halinde, iş sözleşmesinin feshedildiğinden bahsedilemeyeceğinden, feshe bağlı tazminat ve işçilik alacaklarına hak kazanılması mümkün değildir. Mahkemece, 28/06/2010 tarihi itibari ile Set Kurumsal Hizmetler Ticaret A. Ş. ile ... T. A. Ş. arasındaki sözleşmenin devam edip etmediği ve Set Kurumsal Hizmetler Ticaret A. Ş. tarafından yeni bir alt işveren ile davacının çalıştığı şubeye yemek temin edilmesi hususunda anlaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacının yeni alt işverene bağlı olarak aynı iş yerinde çalışıp çalışmadığı araştırılmalı ve feshe bağlı tazminat ve işçilik alacakları yönünden sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.11.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.