Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/306 E. 2012/13529 K.

MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2011 NUMARASI : 2010/81-2011/881 Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haklı ve geçerli sebep bulunmaksızın sırf siyasi sebeplerle feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacının iddia ettiği hak ve taleplerinin zaman aşımına uğradığını, işe iade davası koşullarının oluşmadığını ve davacının iş sözleşmesinin kanun ve toplu iş sözleşmesinin emredici hükümlerine aykırı davranarak işe devam etmemesi nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller ile dinlenilen tanık ifadeleri ışığında davalı işverenin iş sözleşmesini geçerli nedenle feshettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi, çalışmaktayken gerçekleştirdiği olumsuz davranışlar sebep gösterilerek feshedilmiştir. Davalı vekili tarafından feshe dayanak yapılan tutanak ve görevlendirme yazıları sunulmuştur. Mahkemece ilgili tutanak imzacıları tanık olarak usulüne uygun şekilde dinlenmemiştir. Öte taraftan bir kısım davacı tanıklarının davacının da katıldığı iş bırakma eyleminin ücretlerin ödenmemesi kaynaklı olduğu ifade edilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31/1. maddesinde ifadesini bulduğu üzere hakimin davayı aydınlatma ödevi gereği fesih gerekçesi yapılan tutanakları imzalamış olan kişiler tanık olarak çağırılmalı, işveren tarafından sunulan tutanak içerikleri tüm tanıkları tutanaklar kendilerine gösterilerek ve dinlenerek doğrulatılmalı, ayrıca somut olayda 4857 sayılı İş Kanunu'nun m. 34 anlamında işçinin işin ifasından kaçınma hakkı bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve olay aydınlatılmalıdır. Bundan sonra mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Bu esaslara uygun olmayan şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.