Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/28931 E. 2013/26679 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek 2.000,00 TL kıdem tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacı, dava dilekçesinde açıkça faiz talebinde bulunmadığı halde ve ıslah dilekçesi ile 2.000,00 TL için dava tarihinden, sair kısmı için ıslah tarihinden faiz talebinde bulunmasına rağmen, mahkemece bilirkişi tarafından belirlenen 3.455,60 TL kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesine karar verildiği görülmüştür. Yukarıda sayılan bu husus hükmün bozulmasını gerektirmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin “3.455,60 TL kıdem tazminatının 2.000,00 TL'sinin faizsiz, 1.455,60 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.