Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22691 E. 2013/11373 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatili ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, kıdem-ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalı idare harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle Hükmün 4. fıkrasında yer alan " 255,59 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline " cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Harçtan muaf olan Davalı ...'nden karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 255,59 TL harcın davalı ... Tem. Hizm. ve Malz. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline " cümleleri yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.