Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/19961 E. 2013/13538 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle reddine hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ..... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, çalıştığı dönem itibariyle fazla mesai yaptığını iddia ederek, fazla çalışma karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının üst düzey yönetici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece isteğin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; davacının üst düzey yönetici konumunda çalışıp çalışmadığı ve fazla mesai yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde, işveren adına hareket eden ve işin, işyerinin ve işletmenin yönetiminde görev alan kimseler işveren vekili olarak tanımlanmış, Kanun'un 18. maddesinde ise, işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları ile işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekillerine ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. İşyerinde üst düzey konumda çalışan işçinin, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanılması mümkün değildir. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir yönetici veya şirket ortağı bulunması durumunda, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden kanuni sınırları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar. Her ne kadar davacı mağaza sorumlusu olarak çalışmış ve işyerinde üst düzey yönetici pozisyonunda ise de aylık ücret miktarının düşük olması, amiri konumundaki yetkililerinin mesai süreleri konusundaki uyarıları ve tanık anlatımları dikkate alındığında davacının fazla mesai alacağına hak kazandığı kabul edilmelidir. Yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.