Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/19056 E. 2012/21442 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA: Davacı vekili davalı aleyhine iş kaybı nedeniyle yapılan fazla ödemeye ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece talep kısmen hüküm altına alınmıştır. Mahkemece verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı vekili, davalı aleyhine iş kaybı sebebiyle yapılan fazla ödemeye ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir Davalı, kurumun hatası sonucu yapılan ödemenin geri istenemeyeceğini, sebepsiz zenginleşmeye dayanan bir yıllık geri isteme hakkı yönünden hak düşürücü sürenin aşıldığını bu sebeple davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir. Mahkemesince, davacı tarafın temyiz talebi kararın kesinlik sınırında olduğu belirtilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 426-432. maddeleri gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı tarafça süresinde temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre: 1-Davacının talep ettiği ve mahkemece reddedilen alacak kısmı hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 1.430,00 TL'nin altında olduğu anlaşıldığından mahkemenin temyizin reddi yönündeki kararının ONANMASINA, 2-Davalının temyizine gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.