Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/10273 E. 2012/5499 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, isteğin reddine karar verildiği halde davalı Kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesine göre mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanmasına devam olunan (halen yürürlükte olan) 438/7 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddine, 2. nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine," cümlesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.