Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9927 E. 2016/3879 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin vekâlet ücreti verilmemesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine 5271 sayılı CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 1100 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.