Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8102 E. 2016/171 K. – Hırsızlık

Tebliğname No : 6 - 2011/303007 MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2011 NUMARASI : 2010/395 (E) ve 2011/379 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.06.2010 yerine, 28.06.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir Şüpheli soruşturma aşamasında alınan ifadesinde atılı suçu saat 22:30 sıralarında işlediklerini beyan etmesi, suç tarihinde gece vaktinin saat 20:50 de başlaması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. Y.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden müdafiilik ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.