Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7986 E. 2016/250 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İnşaat alanına temelde kullanılmak üzere duvar yeri olarak kazılmış temelde kullanılmak üzere çukura bırakılan demirlerin çalınmasına teşebbüs şeklinde gerçekleşen eylemin adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında işlenmiş olması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. I- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında temel cezanın tayininde uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/2-1-e şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince; 1-Sanığın motosikletini diğer sanık ...'a ödünç vermesi dışında, suçun işlendiği yerde bulunduğuna veya suçun işlenmesine katıldığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, savunmasının aksini kanıtlayan, inandırıcı ve somut bir kanıt bulunmadığı halde, yerinde olmayan gerekçelerle mahkumiyetine hükmedilmesi, 2-Kabule göre de; Sanık hakkında temel cezanın tayininde uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/2-1-e şeklinde yazılması, b-TCK'nın 35. ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...