Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7980 E. 2015/9087 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/257557 MAHKEMESİ : Şaphane(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2011 NUMARASI : 2010/30 (E) ve 2011/14 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Ö.., Katılan Hazine vekili ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “katılan kurum kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” cümlesi yazılmak ve TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.