Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16514 E. 2016/9295 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Sanığın üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddelerine uyan eylemleri için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 03/03/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.