Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15386 E. 2016/2749 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

: ...

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında Migros mağazasına yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında C&A mağazasına yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği, buna göre somut olayda; suça sürüklenen çocuğun, 18 yaşından büyük olması sebebiyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen Yağmur ile birlikte Cevahir Alışveriş Merkezi’ne gelip C&A adlı mağazaya girerek buradan toplam 179 TL değerinde 1 adet mont, 1 adet yelek, 3 adet tişört ve 1 adet kazağı çantalarına koyup mağazadan çıkarken yakalandıkları olayda; çalınan malların değerleri ceza vermekten vazgeçilecek ölçüde az olmadığı, daha fazla miktarda kıyafet çalması dikkat çekebileceği gibi, çaldığı malların sayısı ve niteliği toplam değerleri ve suçun işleniş şekli dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.