Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13216 E. 2016/11008 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçun işlendiği yerde herhangi bir görgü tespit tutanağı tutulmadığı, olay yeri inceleme ya da bilirkişi raporunun aldırılmadığı, suça konu hayvanlar gözetimindeyken çalınan katılanın kardeşi ... beyanlarına da başvurulmadığı, hayvanların çalındığı yerin kilit altında ya da bina veya eklentisinde bulunması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b kapsamında kalacağı, ancak açık alan ya da müstakil ahır niteliğinde olduğunun tespit edilmesi halinde ise eylemin aynı Yasanın 142/2-g maddesine uyacağı anlaşılmakla; suçun işlendiği yerin niteliği araştırılarak denetime olanak verecek şekilde kanıtlar gösterilip değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.