Yargıtay · 22. Ceza Dairesi

Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12734 E. 2016/6330 K.

Konu: Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/12734
Karar No
2016/6330
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-) Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün tespiti amacı ile önceki ve sonraki tüm hükümlerin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği, karşılaştırma halinde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c maddeleri ile zamanaşımına ilişkin 66/1-d, 66/2. ve 67/4. maddeleri ve 765 sayılı TCK'nun 493/1-son, 522, 102 ve 104 maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde 765 sayılı Kanunun zamanaşımı hükümleri bakımından daha lehe olduğu, 765 sayılı TCK'nın 102/3. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 19/02/2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/12734, K. 2016/6330, T. 20.04.2016, www.arakarar.com/karar/yargitay-22-ceza-dairesi-2015-12734-e-2016-6330-k-8a0df20afc4b