Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12545 E. 2016/6598 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyizin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da kapsadığı belirlenerek yapılan incelemede; I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan doğrudan hükolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gireğince doğrudan hükmolunan 3. 000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu inkar etmesi ve 10.08.2010 tarihli yakalama tutanağını düzenleyen güvenlik görevlilerinin kaçan şahısların yüzlerini görmediklerini beyan etmeleri karşısında, hakkında atılı suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı suçu, suça sürüklenen çocuk ... ve temyize gelmeyen ... ile birlikte işlediklerine dair soyut anlatımı dışında suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Eylemin gece sayılın zaman diliminde işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılması gerekiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.