Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1262 E. 2019/3848 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R 1- Davacı, davalı şirkette 2006-2010 yılları arasında kesintisiz çalıştığı halde sadece bazı aylara ilişkin primlerinin ödendiğini, sigortalı gösterilen dönemler haricindeki günler yönünden hizmetinin tespitini talep etmiş. 2- İlk Derece Mahkemesince; “ Davanın REDDİNE” karar verilmiştir. 3-Bölge Adliye Mahkemesince “ 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.3 maddesi gereğince KABULÜNE, .... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2014/180 E., 2016/545 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın KABULÜ ile, a)Davacının, davalıya ait işyerinde 31/08/2010-30/04/2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak, bildirim yapılmayan sürelerde de çalıştığının TESPİTİNE, ” karar verilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde 31/08/2006- 30/04/2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmişken hüküm fıkrasında maddi hata ile “31/08/2010-30/04/2010” ibaresi yazılmıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm fıkrasının 2/a bendinde bulunan “ 31/08/2010-30/04/2010 ” ibaresinin silinerek yerine “ 31/08/2006-30/04/2010” ibaresinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan..., 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.