Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/6251 E. 2018/2749 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait iş yerinde dökümcü olarak çalıştığını belirterek 5510 sayılı Kanun'un 40'ıncı maddesine göre fiili hizmet süresi zamanında yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.