Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3167 E. 2018/2663 K.

MAHKEMESİ :Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalılara ait işyerlerinde geçen sigortalı hizmet ve çalışmalarının sigorta primlerine esas gerçek ücretin tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Davacı vekili 28.02.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden 5510 sayılı Yasa'nın 92. maddesine göre Sosyal Güvenlik Hakkından vazgeçmek mümkün olmamakla birlikte kesin hüküm teşkil etmemek üzere davadan feragat etmenin mümkün olmasına göre, 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Tic. A.Ş. Ve ...ye iadesine, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.