Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/7886 E. 2016/8053 K.

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava iş kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 6100 sayılı HMK nın 114 ve 115 maddeleri gereğince davanın gider avansının yatırılmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Somut olayda dava 6100 sayılı HMK’nun yürürlük tarihten önce09/03/2011 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK da gider avansı uygulaması bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesiusul ve yasaya uygun değildir. Diğer taraftan, HMK m. 325 hükmü gereğince ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere, söz konusu işleme ait giderleri karşılayacak miktarda avansın Hazineden ödenmesine hükmedilebilecektir. Zira, aleyhine hüküm verilen taraftan yargılama giderlerinin alınmasına zaten hükmedilecektir. (HMK m. 326/1) O halde davacı vekilinin sair temyiz itirazları incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.