Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/6256 E. 2016/93 K.

MAHKEMESİ: Nevşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2013/277-2014/623 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı işverenin tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar hukuka uygun olmakla birlikte, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde, iki davalı olmasına rağmen davalıdan alınması şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “davalıdan” kelimesi silinerek yerine “davalılardan” kelimesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan .'a yükletilmesine, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.