Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12869 E. 2015/7112 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 06/05/1994-09/05/2008 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk tescil tarihi olan 6.5.1994 tarihi ile Anonim Şirket yönetim kurulu üyeliğinin başladığı 9.5.2008 tarihleri arasındaki sürelerin Bağ-Kur sigortalılık süresi olarak geçerli sayılması gerektiğinin tespiti ile tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanması gerekteğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile..... TC. Kimlik Numaralı,.... Bağ- numaralı, davacı ...'ın 06/05/1994- 09/05/2008 tarihleri arasındaki primleri ödenmiş 11 yıl, 4 ay 19 günlük sürenin Bağ-Kur Sigortalılık süresi olarak geçerli sayılması gerektiğinin tespitine, buna göre 30/10/2009 tarihli tahsis başvurusuna istinaden 1479 sayılı yasanın 4759 sayılı yasayla değişik geçici 10/g maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanılmadığı tespit edildiğinden, bu talebin reddine, karar verilmiştir. Davacının ... sigortalılık süresinin 11 yıl 4 ay 19 gün olduğu ve hüküm kısmında bu sürenin doğru olarak belirtildiği anlaşılmış olup davacının sigortalılık başlangıcının Esnaf Sicil Müdürlüğü kaydının başladığı 20/12/1996 tarihi olduğundan 06/05/1994 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun kabul edilmiş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının sigortalılık tarihlerinin tespitine ilişkin olarak hükmün 1. bendinde bulunan “06/05/1994” tarihinin silinerek yerine “20/12/1996” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.