Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/13241 E. 2013/20920 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ... Müd.vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. Dava 06.11.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkidir. Mahkemece, davacı eş ve çocukların maddi tazminat davalarının kubulüne karar verilirken davacı anne,baba ve kardeşlerin ise maddi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. Davalı ... Müd.'nün 6001 sayılı yasanın 12/2 maddesi gereğince harçtan muaf bulunmasına rağmen Mahkemece incelemeye konu 11.04.2013 tarihli kararın 5 numaralı fıkrasında bakiye 2.245.27TL harçtan davalının sorumluluğunu doğuracak şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : 11.04.2013 tarihli kararın 5. fıkrasının tümüyle silinerek yerine " 6001 sayılı yasanın 12/2 maddesi gereğince davalı ... harçtan muaf bulunduğundan aleyhine olarak bakiye harç tayinine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesine.Hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.