Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/14563 E. 2013/6959 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 09/11/1987-04/04/1999 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan ... ile Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 09/11/1987 - 04/04/1999 tarihleri arasında usta öğretici olarak tam gün aralıksız çalıştığının, tam gün sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir. Davanın kısmen reddi nedeniyle davalılar SGK ve MEB yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davalı Kurumlar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden reddolunan kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar SGK ve MEB'e verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.