Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/5268 E. 2012/23565 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi Davacı, çakışan SSK'lı süreler hariç kalan sürelerde Tarım ve Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacının, SSK'lı günlerinin dışında kalan sürelerde tarım ve esnaf bağkur sigortalısı olduğunun tespitine yönelik açtığı davada mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kendisini vekille temsil eden davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme yeni bir bent eklenerek “Kendisini vekille temsil ettiren davalı SGK lehine A.A.Ü.T. gereğince 1.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.