Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/3325 E. 2012/24801 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVALILAR :1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. ... Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 06/01/1981-06/01/1988 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanunun gerektirdiği nedenlere göre davalı kurumun aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava davacının 06/01/1981-06/01/1988 tarihleri arasında çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01/04/1985-04/06/1985 tarihleri arasında tespite karar verilmiştir. Somut olayda tespite ilişkin olarak verilen karar yerinde isede davanın kısmen kabulü nazara alınarak davalı Kurum yararına Avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bir yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. bendin sonuna " davalı kurum yararına takdir olunan 1000,00 TL Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesine" rakam ve sözcüklerin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle onanmasına 26/12/2012 gününde oybirliğile karar verildi.