Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/16805 E. 2011/13544 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.1994-6.6.2011 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı Kurumun temyizine gelince; 6111 sayılı Yasanın 12.maddesinde 2010 yılı Kasım ayı ve önceki aylara ilişkin olup bu Kanunun yayımlandığı 25.2.2011 tarihi itibariyle ödenmemiş olan prim borçlarının yapılandırılabileceği bildirildiği halde mahkemece davacının davalı Kurumca sigortalı olarak kabul edildiği, 17.5.2011- 6.6.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin prim borçları yönünden 6111 sayılı Yasadan yararlanabileceğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı 6100 sayılı Yasanın 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1/A bendindeki " bu döneme ilişkin davanın 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "6111 sayılı Yasadan faydalanma talebinin reddine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.