Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/7470 E. 2011/13907 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.6.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle,ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava;davacının 31.5.2007- 1.11.2008 tarihleri arasında ödenmeyen tam yaşlılık aylığından fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 500,00TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme; davanın kabulüne,davacıya 1.6.2007 tarihinden itibaren emeklilik aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ayrıca 1.6.2007 tarihinden 1.11.2008 tarihine kadar davacıya ödenmesi gereken emekli aylıklarının her ay ödenmesi gereken tarihten kurumca fiilen ödenen tarihe kadar işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden;davacıya 506 sayılı Yasanın 81/A maddesince 27.10.2006 tarihinde kısmi yaşlılık aylığı bağlandığı,davacının kısmi yaşlılık aylığının tam aylığa dönüşmesi için gerekli süreyi borçlanmak istediğini davalı kuruma verdiği tarihsiz dilekçesi ile talep ettiği,SGK Başkanlığının 24.5.2007 tarihli yazısı ile davacıyı 12.124,00 Amerikan Doları borçlandırdığı,bu borcun davacı tarafından 31.5.2007 tarihinde ödendiği,davacının 3201 sayılı Yasanın 6/c maddesi kapsamında aylık bağlanması talebini içerir dilekçesini 17.10.2008 tarihinde davalı kuruma verdiği ve davacıya 1.11.2008 tarihinden itibaren tam yaşlılık aylığı ödenmeye başlandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 26 maddesi gereğince hakim,tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır;ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda davacı dilekçesinde iki ayrı istemde bulunarak öncelikle kendisine tam yaşlılık aylığı bağlanması gereken tarihin tespitini, devamında ise kendisine ödenmesi gereken fark aylıklardan fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak sadece 500,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece bu istemleri karşılamaya yönelik tespit kararı doğru olmakla birlikte talep olunan alacağa ilişkin hükümde 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 26 maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.