Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/12065 E. 2012/8942 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan .. ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davacı 28.08.2007 tarihine kadar olan çalışmalarına ilişkin ücretinin tespitini talep etmesine karşın mahkemenin HMK 26/1 maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 22.08.2008 tarihine kadar hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdar. 2-Mahkemece kabul edilen prime esas kazancın HUMK'nun 288. (HMK200'e) aykırı olarak tanık sözlerine dayandırılması isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş; davacının dosya içerisinde bulunan belgelerde tespit edilen önceki işyerine ait ücretten daha aşağı ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan önceki işyerinin işveren bordralarını celbetmek, zabıta tahkikatı ile benzer iş yapan işyerlerinde nizalı döneme ait ücret bordrolarıda araştırılmak suretiyle aşcı ücretini tespit ettirmek ve elde edilecek sonuca göre tüm delilleri değerlendirerek hüküm kurmaktan ibarettir. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.