Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/10891 E. 2009/6635 K.

Davacı ... ile davalı 1- ... 2- ... aralarındaki istihkak davası hakkında Çine İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2008 gün ve 21/13 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasa'nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir. İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tesbit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL.) 10.00 –YTL’yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz. 2006 yılında bu parasal sınır 3.120.00 YTL. olarak uygulanmıştır. Öte yandan 20.12.2006 gün ve 26382 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı'na ait 364 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2006 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 7,8 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2007 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 3.360.00. YTL.’sini geçmesi gerekir. Somut olayda, Çine 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/827 sayılı takip dosyasında takip değeri 3.166,90 YTL'dir. Bu durumda verilen hüküm kesin nitelik taşıdığından davalı alacaklı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene yükletilmesine, İİK'nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.