Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9722 E. 2018/2292 K.

..... Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesine 2/B ile orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu, kendi kullanımında olduğu ve davalı olduğunun yazılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.06.2017 gün 2015/16039-2017/5111 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine ve fer'i müdahi....... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanunada uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.-TL para cezasının fer'i müdahil..... ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.-TL ret harcının ise fer'i müdahi...... alınmasına 26/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.