Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2657 E. 2018/4274 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... Belediyesince onaylı 03/03/2015 tarih ve 73687360 - 310- 1104 - 777 yazısı ile ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen ... ili ... ilçesi ... köyü 5824 ada 7 parsel sayılı taşınmazın inşaat projesi ve vaziyet planının taşınmaz dosyası içerisine konularak kütüğün beyanlar bölümüne tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından, sadece vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre ''Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.'' hükmünü içerdiği dikkate alınarak davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 04/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.