Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10670 E. 2016/11389 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıdaki gün ve sayısı yazılı hükmün, dairemizin 10.03.2016 gün ve 2015/5949 E. -2016/3053 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde asli müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü. K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanunada uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.-TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 28/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.