Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1044 E. 2014/2778 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili 23.12.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Hâkimin, birleşen dava dosyalarını tefrik edeceği şeklinde açık kanaat oluşturacak davaranışlarda bulunduğu, savunma ve beyanlarının alınmasından imtina edildiği, ısrarı üzerine konuşma biçimi nedeniyle haksız olduğu kanaatine sahip bulunduğunu vurguladığı, davadaki hal ve davranışlarından tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ... 'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davacının HMK 42/4 maddesi uyarınca disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.