Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/890 E. 2012/6638 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla 110 ada 1 ve 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar içinde kalan 4 parça taşınmaza yönelik olarak dava açmışlardır. ..... köyü 110 ada 1 parsel sayılı 704221,38 m2 ve 110 ada 3 parsel sayılı 1305355,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlıdır. Mahkemece HUMK’nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyiz edenin sıfatına göre, mahkemece davanın açılmamış sayılması yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde davalı ... Yönetimi vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “Davalı ... Yönetimi lehine avukatlık ücret tarifesi gereğince çekişmeli taşınmazın keşif sırasında belirlenen değeri üzerinden hesaplanan 600.00.-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı ... Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.