Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/15072 E. 2013/4085 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Yazıbaşı, İstiklal Mah/Köyü, Patlakderesi Mevkii 452 ada 38 parsel sayılı 2.047,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı imar, ihya ve zilliyetlik yolu ile kazandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, 452 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından, taşınmazın evveliyatının orman olmadığı, imar ve ihya edildiği, karşı vekalet ücretine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ve re'sen anlaşılacak nedenlerle temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 07/01/1998 tarihinde ilân edilip 07/07/1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ve 28/03/2011-27/04/2011 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince tespit harici bırakılan yerlerde yapılan kadastro çalışmaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporlarından ve keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından, imar ihya ve zilyetlik koşulları bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı ...U.Y.nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi