Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14727 E. 2013/3114 K. – Yargılamanın

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/04/2012 gün ve 2012/542-6389 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili ile davalılar....vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezasının davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişilerden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 50.45.- TL. red harcının düzeltme isteyen Orman Yönetiminden alınmasına 21/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.