Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1463 E. 2018/5166 K.

İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme :... Ağır Ceza Mahkemesi Kararın Tarihi – Numarası : 23.06.2016 tarih, 2016/175 esas ve 2016/264 karar 2-... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıklar ve müdafileri Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü diğer sanık ...'ın .... plakalı araç ile olay yerine gelen ...'e uyuşturucu satışı yaptığı, sanık ...'ın bu eylemine sanık ...'in iştirak ettiğine ilişkin yeterli delilin bulunmadığı.... plakalı araçta ele geçen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ... ile birlikte sanık ...'in ...'e sattığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, aynı gün sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ise satıştan sonra temin edildiğine ilişkin delil olmaması karşısında, 06 AP 6934 plakalı araçta ele geçirilen maddelerin devamı niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden, zincirleme suçun unsurlarının oluşmaması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, ./.. Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.