Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/900 E. 2026/6711 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1515 E., 2025/1514 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/306 E., 2024/323 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tazminat miktarları, tazminatlara faize hükmedilmemesi, çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları, tedbir nafakasının başlangıç tarihi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve miktarları, çocuklar lehine hükmedilen nafakalar ve miktarları yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Somut olayda İlk Derece Mahkemesince 16.04.2024 tarihli celsede ortak çocuklar yararına 16.04.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 1.000,00'er TL tedbir nafakasına ve hüküm ile de çocuklar lehine16.04.2024 tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere aylık 1.000,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, dava tarihi olan 15.08.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde ortak çocular lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 16.04.2024 tarihinden itibaren tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Davacı kadın vekilinin "tedbir nafakasının başlangıç tarihine" yönelik temyiz itirazının yukarıda (2) numaralı paragrafta gösterilen sebeple kabulü ile bu yöne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan " ... 16/04/2024 tarihinden itibaren ... " ibarelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine; '' ... 15.08.2023 dava tarihinden itibaren tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere ... " ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1) numaralı paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna, Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.