Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/581 E. 2026/3571 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1022 E., 2025/1207 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/135 E., 2023/825 K.

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından istinaf vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar istinaf incelemesi duruşmalı yapıldığından davacı erkek lehine vekâlet ücreti takdiri yoluna gidilmiş ise de davacı erkek vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından erkek lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm tesisi hatalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı kadın vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasından (3) numaralı bendin tamamen hükümden çıkartılmak suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.