Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/3245 E. 2026/6244 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1626 E., 2025/2313 K. DAVA TÜRÜ : Babalık İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/630 E., 2025/130 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından davanın kabulü, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesinin kararın gerekçe kısmında adli rapora ilişkin bilgiler yazılırken "... Adli Tıp..." yazılması gerekirken "... Adli Tıp..." şeklinde yazılmasının maddî hata sonucu ve mahallinde her zaman düzeltilebilir nitelikte olduğunun, zira dosya içeriğindeki müzekkere, adli tıp raporu ve belgelerden adli tıp raporunun ... Adli Tıp Kurumundan alındığının anlaşılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Dava, babalığın hükmen tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davacının babasının müteveffa ... olduğunun tespiti ile nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davacının babasının müteveffa ... olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken "nüfusa kayıt ve tesciline” de karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kayıt ve tescil hükmü yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "nüfusa kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.