Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/705 E. 2025/8813 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/631 E., 2024/295 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2017/870 E., 2018/846 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile nafaka miktarları yönünden davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre ilk derece mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulmaktadır. İstinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesince başvurunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda, bölge adliye mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle, istinaf başvurusunun reddi hâlinde bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı erkek katılma yolu ile İlk Derece Mahkemesi kararını boşanma kısmı hariç olmak üzere kusur belirlemesi, davacı kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksuluk nafakası yönünden istinaf etmiş, istinaf başvurusu sırasında harç ve giderleri yatırmadığından kendisine mahkemesince muhtıra çıkarılmış, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça muhtıra gereği yerine getirilmediğinden mahkemesince 27.10.2021 tarihinde davalı tarafın istinaftan vazgeçmiş sayılmasına yönelik ek karar verilmiş, davalı tarafça ek kararın usulüne uygun tebliğine rağmen ek karar istinaf edilmemiştir. Hâl böyle iken, istinaf yoluna başvurmayan erkeğin temyiz hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

2. Davacı kadın vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü;

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ... yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ... iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.