Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/5265 E. 2025/10630 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/570 E., 2024/824 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Birleşen Nafaka İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/729 E., 2024/592 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından erkeğin boşanma davasının reddi, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile miktarı, kadının birleştirilen tedbir nafakası davası ile kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden; davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından ise karşı davada hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı, birleştirilen nafaka davasında hükmedilen tedbir nafakası miktarı ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kısmen kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Taraf vekillerinin, birleştirilen nafaka davasına yönelik temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre tarafların, birleştirilen nafaka davası yönünden temyize konu edilen nafaka miktarının bir yıllık tutarı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; taraf vekillerinin birleştirilen nafaka davası yönünden temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davacı- karşı davalı erkek vekilinin, ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre, erkeğin ziynet alacağı davasında kabul edilen ve temyize konu edilen ziynet alacağının miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı- karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3.Taraf vekillerinin boşanma ve ferileri ile davacı- karşı davalı erkek vekilinin tavzih talebinin reddine dair 09.01.2025 tarihli ek karara ilişkin temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR Açıklanan sebeple; 1.Taraf vekillerinin birleştirilen nafaka davasına yönelik temyiz dilekçelerinin miktardan ayrı ayrı REDDİNE, 2.Davacı- karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 3.Taraf vekillerinin sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 26.12.2024 tarihli asıl ve 09.01.2025 tarihli ek kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden ...'ye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.