Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/5089 E. 2025/11548 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/837 E., 2025/1037 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma ve ziynet alacağı davalarında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından ziynet alacağı davasının reddedilen bölümü ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde düğünde takılan takıların kayınvalidesi uhdesinde iken çalındığını bunun üzerine kayınbabasının kendisine 5 adet bilezik alması üzerine bu bileziklerin de diğer takılar ile birlikte ev alımı sırasında kendisinden alınarak bozdurulduğunu, ziynetlerin kendisine bir daha iade edilmediğini belirterek dava dilekçesinde belirttiği takılarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise altınların kadında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozma sonrası kararında "...dosya kapsamına göre davacıya ait ziynet eşyalarının çalındığı, bu ziynetlerin yerine davalının babasının 22 ayar ortalama 22,50’şer gram ağırlığında 5 bilezik yapıp davacıya verdikten sonra bu 5 bileziğin tarafların oturması için alınan evin bedelinin ödenmesi sırasında bozdurulduğu anlaşılmıştır. Ziynet eşyalarının çalınmasında kimin sorumluluğunun bulunduğu dosya kapsamı ile anlaşılmamaktadır. Bu nedenle davacının dava dilekçesi ile istediği ziynetlerin hepsine hükmedilmesinin ve davalının sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı düşünülmelidir. Bu noktada davalının babasının 5 adet bilezik alıp davacıya verdiği ve davacının bu bilezik kişisel malı sayıldığı kuşkusuzdur. Davalı ve ailesinin bu 5 bileziği alarak ev alımında kullandıkları davalı ve ailesinin eylem birliği içerisinde oldukları dosya kapsamına göre ispat edildiğinden 5 adet 22 ayar ve 22,50’şer gram bilezik (129.375,00 TL)’in davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine, davacının diğer ziynet eşyalarına ilişkin talebinin ise reddine...” karar verilmiştir. Bu karara karşı kadın vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere davacı kadın, dosya kapsamından ziynetlere yönelik taleplerini kısmen ispatlamıştır. Bölge Adliye Mahkemesince kısmen kabulüne karar verilen ve erkek tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşen ziynet alacağı dışında kalan ziynetlere ilişkin iddialarını ise dosya kapsamındaki delillerle ispatlayamamıştır. Ne var ki, dava dilekçesinde ziynetler hakkındaki iddiaları ile ilgili olarak yemin deliline dayanmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin teklif edebilir. O halde, davacı kadına reddine karar verilen ziynetlerle ilgili iddiaları yönünden diğer tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, karşı tarafın teklif olunan yemini edaya hazır olduğunu bildirmesi halinde, yemin teklif edilen tarafın usulünce yemine davet edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu hususta eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı kadına yemin teklif etme hakkının hatırlatılmaması yönünden BOZULMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.