Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/4557 E. 2025/11709 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/298 E., 2025/647 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Terme 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2023/201 E., 2024/236 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava; kadın tarafından açılan 4271 sayılı Türk Medeni Kanununun (4271 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin devamının eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, davacının dava açmakta haklı olduğu belirtilerek davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, hüküm davalı erkek vekili tarafıdan istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde davacı kadın, süresinde sunduğu cevaba cevap dilekçesinde ortak çocuk ...'yı tanık olarak bildirmiş, tanığının TC kimlik numarasını, telefon numarasını ve adresini de dosyaya sunmuştur. Buna rağmen Mahkemece davacı kadına yeniden tanık listesi sunması için 18.01.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında yeniden süre verilmesi sonuca etkili olmadığı gibi süreden sonra sunduğu tanıkların dinlenmesi de usule aykırıdır. O halde Mahkemece yapılacak iş davacı kadının dilekçeler aşamasında tanık olarak bildirdiği ...'nın 6100 sayılı Kanununun 240 ıncı ve devamı maddeleri gereğince dinlenmesi için gerekli usul işlemlerinin yürütülmesi, toplanan tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre davanın esası hakkında bir karar verilmesinden ibaret olup açıklanan hususlar gözetilmeksizin hukuki dinlenilme hakkına (6100 sayılı Kanun 27 inci maddesi) ve adil yargılanma ilkesine aykırılık oluşturacak şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.