Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/423 E. 2025/7635 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2572 E., 2024/2995 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ortaköy (Aksaray) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/482 E., 2024/369 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi ve kişisel ilişki süreleri yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ile kişisel ilişki süreleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Çocuk ile ana ve babası, düzenli şekilde kişisel ilişki elde etme ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocuk ile babası arasında yeterli kişisel ilişki kurulamadığı taktirde güven duygusunun oluşamayacağı açıktır. Somut uyuşmazlıkta ortak çocuğun yaşı ve okula başladığı da dikkate alındığında Nisan ve Kasım aylarında uygulanan ara tatillere ilişkin de uygun sürelerde kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde sınırlı kapsamlı kişisel ilişki tesisi kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin kişisel ilişkinin süresine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesinin bu yöne ilişkin verdiği esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının, kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin 2/b numaralı bendinin kaldırılarak yerine 2/b numaralı bent olarak; "Velâyet kendisine verilmeyen baba ile ortak çocuk arasında her ayın ikinci ve dördüncü haftasonları Cumartesi günü sabah saat 10:00'dan Pazar günü akşam saat 17:00'a kadar, Ramazan Bayramı'nın ikinci günü sabah saat 10:00'dan üçüncü günü akşam saat 17:00'a kadar, Kurban Bayramı'nın üçüncü günü sabah saat 10:00'dan dördüncü günü akşam saat 17:00'a kadar, her yıl sömestri tatilinin ikinci haftası ikinci pazartesi günü sabah saat 10:00 'dan takip eden pazar günü akşam saat: 17:00'a kadar, Nisan ve Kasım ayları ara tatillerinde ilk Pazar günü sabah 12.00'den Çarşamba günü akşam saat 17.00'a kadar, yaz tatillerinde 1 Ağustos günü sabah saat 10:00'dan 30 Ağustos günü akşam saat 17:00'a kadar kişisel ilişki kurulmasına" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ..'ya yükletilmesine, Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ..'a iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.